Qualora la persona sottoposta ad intervento non sia messa in grado di esprimersi con il prescritto consenso informato, questa omissione può essere portata in causa per una richiesta di risarcimento del danno ?
Se la violazione viene accertata i danni non patrimoniali risarcibili sono di questa natura:
– danni conseguenti alla lesione del diritto all’autodeterminazione del paziente;
– danni conseguenti alla lesione del diritto all’integrità psicofisica del paziente sottoposto ad intervento (diritto tutelato dall’art. 32 Cost.).
La risarcibilità della prima categoria di danno è ammessa anche se non si verifica una lesione alla salute o se questa non sia causalmente correlata alla lesione di quel diritto; diverso il discorso per la risarcibilità del danno da lesione della salute che si verifichi per le conseguenze dell’atto terapeutico necessario e ben eseguito, ma effettuato senza aver messo al corrente il paziente dei rischi.
l’ipotetica risarcibilità presuppone che il paziente avrebbe rifiutato quello specifico intervento se fosse stato informato adeguatamente: si tratta di una circostanza che va accertata in causa.
A questo proposito ricordiamo che l’onere probatorio grava sul paziente e può essere soddisfatto anche mediante presunzioni.
Le ragioni per le quali tale onere grava sul paziente sono queste:
– la prova del nesso causale tra inadempimento e danno compete alla parte che allega l’inadempimento e rivendica il risarcimento,
– occorre provare il rifiuto che sarebbe stato opposto al medico,
– stabilire dove si sarebbe orientata la scelta del paziente,
– va misurato lo scostamento della scelta del paziente dalla valutazione di opportunità del medico.
Sintesi dell’articolo pubblicato sul sito studiocataldi.it a cura dell’Avv. Francesco Pandolfi
